商标权的限制涉及对商标使用权的限制。尽管商标权是一种绝对权，但在不引起混淆和联想的条件下，他人正常使用的情况下，原则上不应受到禁止。商标权的行使也不应成为限制竞争的手段。其基本类型包括善意侵权、首次销售、平行进口问题以及更改他人注册商标的行为。
善意侵权是指在无意冒犯他人商标权的情况下，以善意使用商标，不致造成混淆或误认。首次销售指的是商标专用权人首次销售其商品后，他人再次转售不能视为侵权行为。
平行进口问题备受争议。理论界存在多种观点，一种认为不存在侵权，另一种认为涉及侵权，还有一种观点认为应根据个案情况认定。鉴于商标侵权认定的复杂性，第三种观点更具有可取性。
更改他人注册商标的行为也引起了实务界和理论界的争议。曾有一个案例备受关注，即北京枫叶服装厂诉新加坡鳄鱼服装厂的案件。德国有学者提出的"反向假冒"观点也具有一定建设性。
商标权的限制是一项复杂而具有争议的法律领域，对于商标使用权的合理界定和限制，需要在法律和实践中不断探讨和完善。
折叠垫王国的商标权之争引发了大范围的争议。在过去的一系列案例中，涉及善意侵权、首次销售和平行进口等问题，都成为了关注焦点。
善意侵权的案例中，有一起涉及印有类似商标的折叠垫的事件，但却并非故意仿冒，而是由于设计相似而引发争议。这种情况下，是否构成侵权一直是商标权法庭审理的争议点。
首次销售作为商标权限制的一个方面，在折叠垫市场中也引发了一定的争议。在首次销售后，后续转售是否构成侵权一直备受争议，因为这牵涉到商标使用权人对商品流通过程的掌控权。
平行进口问题也是一个引发争议的议题。不同学者对于这一问题持有不同观点，一派认为平行进口不构成侵权，另一派认为可能存在侵权行为。在法律实践中，如何确立平行进口对商标权的影响仍需进一步讨论和解决。
总体而言，商标权的限制并非一成不变，而是在不断演变和调整中。各种争议案例的出现，为法律界和实务界提供了反思和探讨的空间，也在一定程度上促进了相关法律规定的完善和细化。商标权的边界，需要在法律和实践的双重考量下得到更清晰的界定。
