商标评审案件的实质审查工作由商标评审委员会案件审理处的评审人员承担。根据《商标评审规则》规定，商标评审委员会采用合议制度，由3人或3人以上的评审人员组成合议组进行审理，实行少数服从多数原则。在特定情况下，商标评审委员会也可采用独任评审方式。
商标评审委员会审理商标争议案件时，基本采用合议制。合议组由多名评审人员组成，通过讨论决策，实现多数意见的决定。在某些情况下，商标评审委员会会选择独任评审。根据《商标评审规则》第三十一条的规定，适用独任评审的情形主要包括商标局驳回决定的情况、商标丧失专用权的情况、商标转让等情形。
在商标驳回复审案件和商标异议复审案件中，如果复审商标丧失专用权或已经转让给申请人，双方之间不存在权利冲突，商标评审程序应当终止。这样的独任评审能够更加高效地结束明确无误的案件，节省资源、提高评审效率。
商标评审既采用了合议审理，注重多人共同决策，又灵活运用独任评审方式，更具体地适应了不同案件的复杂性和特殊性。这一灵活的组织形式有助于提升商标评审工作的效率，确保公正、公平地解决商标争议案件。
在商标评审委员会的实质审查中，评审人员的责任重大。合议审理体现了多人智慧的集成，通过不同专业背景和经验的综合考量，确保商标争议案件的审理更具客观性和全面性。合议组通过深入讨论，形成对案件的全面判断，从而为当事人提供更为公正的决策。
在商标评审中也必须灵活运用独任评审的方式。特定情况下，如商标局的驳回决定事实清楚、案情简单，或者涉及的法律问题明确且权利关系清晰的情形，独任评审显得更加高效。此种方式节省了多人协商的时间，使得明了的案件能够更迅速地得到解决。
商标评审制度的巧妙设计，通过合议和独任两种方式的有机结合，不仅确保了专业性和全面性的审查，也充分照顾到了审理效率的需求。这种差异化的评审方式有助于更好地应对各种商标争议案件，确保评审的公正性、高效性和权威性。
总体而言，商标评审委员会的审理方式的灵活性为商标权利人和当事人提供了多样的选择，根据案件的不同特点采用不同的审理方式，使得商标评审更趋于精细化、智能化。未来，商标评审制度将继续优化，以更好地适应商标事务的复杂性和多样性，为商标制度的发展提供更为强大的法律支持。
