超市商标纠纷案：乐购公司败诉，法院认定“乐购仕”不构成侵权
近期，北京丰台法院审理了一起超市商标侵权案，原告为特易购乐购（中国）投资有限公司，被告为乐购仕（北京）商贸有限公司刘家窑店。原告称被告在商标使用上存在侵权行为，要求停止使用涉及的商标并赔偿50万元。
特易购乐购是一家在中国设立了103家大型综合超市卖场和14家中型便利店的企业，其“乐购”系列商标享有极高的知名度。起诉书指出，乐购发现乐购仕在其店面招牌、海报、会员卡等多处使用了“乐购仕”字样的商标，涉及零售服务。乐购认为这构成混淆性近似，构成不正当竞争。
乐购仕刘家窑店提出辩护，称其母公司为日本老字号电器零售连锁企业乐购思株式会社。在2009年，苏宁电器与乐购思株式会社进行了并购合作，将“乐购仕”作为苏宁电器运营双品牌之一。被告强调“乐购仕”与“乐购”在字面和意义上都存在明显区别，不存在混淆误认的可能性。
法院审理后认定，尽管“乐购仕”商标中包含了“乐购”文字，但在明显的“仕”字突显下，不构成近似。法院认为相关公众不会因此而混淆，而且被告并没有攀附“乐购”商标商誉的主观意图，因此不构成不正当竞争。综上，法院驳回了乐购公司的全部诉求，乐购公司败诉。
该案的判决引起了广泛关注，许多业内人士纷纷表达了对判决结果的看法。一些法律专家指出，这一案例对于商标侵权领域的判例具有一定的指导意义。
有评论认为，法院的判决体现了对商标设计中细微差异的重视。在“乐购仕”商标中增加了一个“仕”字，虽然包含了“乐购”文字，但这一差异被认定为足够显著，不足以构成近似，从而避免了侵权的指控。
有业内人士也对商标的独创性和显著性提出更高要求。在商标注册和使用中，如何使商标在设计上具备独特性，成为企业需要认真思考的问题。只有在商标具备足够显著的特征时，才能更好地保护企业的知名度和品牌形象。
这一案例也再次提醒企业在商标设计和使用过程中要更加审慎，充分考虑与其他商标的差异，以避免潜在的法律风险。在竞争激烈的市场环境中，商标的合法权益保护显得尤为重要，而审慎合规的商标管理将有助于企业更好地维护自身利益。
这一商标侵权案的终审判决将对未来类似案件产生一定的法律影响，成为商标侵权领域一个值得深入研究的案例。对企业而言，更加重视商标设计和法律风险防范，将有助于提高在激烈市场竞争中的竞争力。
