在济南市中级人民法院上演的“三联”商标归属战，成为一场法律交锋的焦点。三联商社与三联集团之间的法律纠纷，主要围绕2003年初签订的《商标许可使用合同》展开。该合同规定了“三联”商标的使用权，成为双方争夺的焦点。
三联商社的观点是，“三联”商标应该被“转让”给他们。曲艺，三联商社代理律师，强调了三联集团此前的承诺，许可三联商社永久、无偿、独占使用“三联”商标。合同明确规定了使用期限和续展责任。三联集团在2008年未经商社同意，擅自向第三方申请商标转让，引发了纠纷。
三联集团方面则辩称，“转让”并不等于“放弃”，并在《商标许可使用合同》中指出了“鉴于条款”的重要性。郝纪勇，三联集团代理律师，认为这是合同成立的前提，强调了集团不再是商社的第一大股东，拒绝同业竞争对手无偿使用其品牌。
纠纷的焦点逐渐聚焦在“转让”与“放弃”之间。郝纪勇解释说，“转让”是双方行为，而“放弃”是所有权人的单方面意思表示。他指出，商标既未进入续展期，也没有准备放弃所有权。三联商社要求的无偿转让带有附加条件，条件一是商标进入续展期，条件二是集团拟放弃所有权。当前情况下，商标只是转让给第三方，并非放弃。
法庭上，双方围绕合同条款、权利义务展开激烈争论。整个过程中，三联商社强调了对“三联”商标的历史使用和合同规定的权利，而三联集团则通过解释合同条款和现实情况，试图维护其对商标的所有权。
此案审理过程中涉及的细节错综复杂，法庭也将深入审理双方的证据和陈述。在这场商标归属之争中，法院的判决将影响“三联”商标的所有权和未来使用。纷争不仅仅是法理辩论，更牵涉到商标的历史、义务履行和未来发展。在这场法律角逐中，胜负未定，等待着法院的裁决。
审判的过程中，法官对于“鉴于条款”的解释成为关键点。三联商社认为其可有可无，而三联集团则以此为依据，表示三联商社已失去其积极支持的前提。这一点成为双方争论焦点，涉及到合同效力和义务是否应履行的复杂问题。
在法庭上，曲艺坚持强调三联集团承诺的无偿、永久、独占使用权，并指出集团未遵守特别约定，擅自将商标转让给第三方。他以《现代汉语词典》中“鉴于”的解释为例，强调其可有可无的性质。与此郝纪勇则通过对合同全文的解读，试图证明“鉴于条款”在合同中的关键地位，以及三联商社无法履行合同其他条款的前提已经消失。
法庭上的辩论让案情更加错综复杂。双方对于商标的权利、义务的理解存在明显分歧，而合同的解释也牵涉到法律文本的解读和解释权问题。案件的最终判决将直接关系到“三联”商标的归属问题，对于三联商社和三联集团双方都具有重大影响。
整个审理过程充满悬念，各方在法庭上充分发表观点，呈现出一场激烈的法律角逐。商标权的争夺背后，隐藏着双方多年的合作与纠纷，而这场官司也成为双方对于彼此承诺和责任履行的最后一搏。
无论最终判决结果如何，这场“三联”商标的诉讼将在法理、商业和合同解释等多个领域产生深远的影响。商标的所有权不仅关系到企业的品牌形象，更关系到未来的发展和市场竞争地位。法庭裁决后，商业格局可能会发生重大变化，而这场官司的胜负也将成为业界关注的焦点。
在这场法庭较量中，双方均不愿示弱，彼此捍卫自身权益。而这场商标权的争夺，也将成为中国商业法律领域的一份重要案例，为今后类似纠纷的解决提供有力的法律借鉴。待法庭审判结束，这场商标之争的胜败将随之揭晓，而对于“三联”商标的真正归属，也将随之浮出水面。
法庭上的辩论如火如荼，双方在细枝末节上纠结，试图通过法理和合同解释来为自己争取有利的裁决。而在这场商标之争中，更多的是一场历史与未来的角逐。曲艺和郝纪勇在法庭上的言辞激烈，既是对过去承诺的坚守，也是对未来市场地位的捍卫。
合同的解释成为双方法律代理人争论的焦点，每一个细节都被放大，以期为当事人争取更有利的结果。而在这个过程中，商标的所有权问题显得更为复杂，关乎到企业品牌的信誉和市场地位。
“转让”与“放弃”之间的区别，成为法庭上的重要议题。郝纪勇强调这两者在法律意义上的差异，而曲艺则试图通过对合同文字的解读，揭示出三联集团未履行承诺的违约行为。这一点无疑将左右法庭对“三联”商标的最终判决。
整个审判过程充满悬念，每一个法庭辩论都牵动着当事人的神经。法庭上的细节揭示了过去合作中的曲折和矛盾，而现在这场官司，成为解开纠纷的关键之锁。
随着案情的发展，法庭将逐渐收集更多的证据，深入审理双方的陈述。而对于“三联”商标的判决，将对于整个商业领域产生深远的影响。商标的所有权决定了企业在市场中的地位，而这场官司则成为了双方企业命运的分水岭。
在这场法庭之争中，历史与未来相互碰撞，法理与商业交织在一起。胜负未定，双方在法庭上的辩护仍将持续，最终的判决将决定“三联”商标的去向，也将为商业合作与竞争关系树立一个新的法律典范。待法庭的最终裁决下，商标所有权的谜底将揭晓，而这场商标之争也将成为中国商业法律史上的一篇重要篇章。
